Od lewej prezesi ORL: dr Robert Stępień, dr Henryk Grzesiak, dr Tadeusz Urban, dr Wojciech Kaatz, dr Paweł Wróblewski Fot. G.O.

 Przed majowym KZL

Spotkanie okręgowych izb
lekarskich w Ustroniu

Spotkanie siedmiu okręgowych izb lekarskich (Białystok, Katowice, Kraków, Wrocław, Toruń, Kielce, Rzeszów) rozpoczęło się w piątek, 15 marca 2024 r., wykładem wygłoszonym przez  dr inż. Klaudię Proniewską.  Wykład dotyczył  roli nowych technologii, w tym sztucznej inteligencji, we wspieraniu decyzji medycznych oraz personalizacji diagnostyki i leczenia.

NOWY KODEKS ETYKI LEKARSKIEJ

Następnego dnia,  pierwszą jego część, poświecono dyskusji na temat zmian w Kodeksie etyki lekarskie (KEL)

Rozpoczął  prof. dr. hab. Janusz Sytnik-Czetwertyński wykładem  pt. Kodeks etyki lekarskiej – główne założenia, cel oraz sedno.

Profesor jest filozofem, pracuje w Instytucie Filozofii na Wydziale Humanistycznym Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy oraz jest pracownikiem CMKP w Warszawie. Specjalizuje się w historii filozofii i etyce.

Profesor skoncentrował się na ogólnych rozważaniach filozoficzno-etycznych, czasami tylko porównując przepisy KEL do przepisów innych kodeksów. Stwierdził, że zaproponowane  zmiany chcą zrobić z kodeksu etycznego kodeks karny. Etyka jest spontaniczna, prawo jest racjonalne, etyka wyraża się lapidarnie, prawo konkretnie. Etyka ma luz decyzyjny, włącza sumienie, czyli ma wymiar moralny. By wszystko mogło funkcjonować sprawnie potrzebne są zarówno przepisy prawa, ale równie ważne są normy etyczne, etyka z prawem muszą się uzupełniać.

Podobnie o KEL wypowiadał się prof. dr hab. Zygmunt Tobor, profesor nauk prawnych, teoretyk prawa. Dziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego (2005–2012).

Zaproponował pewne zmiany w treści nowego projektu KEL. Polegałyby one głównie na osłabieniu wszystkich tych wprowadzonych operatorów konieczności, które wcześniej prof. Sytnik-Czetwertyński mocno krytykował.   Więcej  w wypowiedzi prof. Tobora było odnośników do oceny poszczególnych przepisów KEL, ale przebijała się zgodność w tych ocenach ze stanowiskiem  prof. Sytnika-Czetwertyńskiego. Nie powinno się uszczegóławiać treści przepisów. Profesor Tobor zastanawiał się nawet, czy jest w ogóle sens tworzenia kodeksów etyki zawodowej. KEL funkcjonuje już 30 lat i na pewno się sprawdził. Warto zatem przeanalizować i ewentualnie poprawić tylko te przepisy, z którymi są problemy,  którymi rzecznicy dyscyplinarni izb najczęściej się zajmują. Warto też śledzić, jak dochodzono do końcowego kształtu przepisu, bo istotne są intencje prawodawcy. Według profesora istotny jest komentarz do przepisu.

Po wystąpieniu obu profesorów wywiązała się dyskusja.

Głos zabrał prof. Andrzej Wojnar z DIL, który w przeszłości przez dwie kadencje kierował pracami Komisji Etyki Lekarskiej w NIL. To ta komisja opracowała komentarze do KEL,  miały być one uchwalone przez KZL, ale przeszkodził COVID. Wypowiedzi poprzedników prof. Wojnar uzupełnił stanowiskiem Trybunału Konstytucyjnego w sprawie KEL: Etyka nie potrzebuje legitymacji prawa, prawo potrzebuje legitymacji etyki. Profesor Wojnar widzi potrzebę zmian w KEL, ale nie opowiada się za zmianami w przepisach KEL, a jedynie za uaktualnieniem kodeksu poprzez komentarze.  Dodał też, że nad stanowiskiem DRL z 7 września 2023 (nowelizacja tak, ale przez komentarze) dyskutować można było wcześniej, a nie teraz, czyli miesiąc przed terminem zgłaszania uwag przez delegatów na KZL. Podobne stanowisko do stanowiska DRL i komisji etyki DRL  prezentowała ORL w Łodzi (teksty Fabiana Obzejty w „Panaceum” nr 3/2023 i 1/2024).

Na koniec dyskusji o zmianach w KEL prof. Andrzej Wojnar, po uzgodnieniach z prof. Maciejem Hamankiewiczem,  zaproponował przygotowanie i wysłanie apelu do Komisji Etyki Lekarskiej Naczelnej Izby Lekarskiej. Apel odczytał i poddał pod głosowanie gospodarz spotkania, prezes Śląskiej Izby Lekarskiej, dr Tadeusz Urban. Odbyło się głosowanie, uczestnicy spotkania przyjęli apel przez aklamację.

Treść apelu:
Apel, prezesów okręgowych rad lekarskich: w Białymstoku, w Katowicach, w Kielcach, w Krakowie, w Rzeszowie, w Toruniu i we Wrocławiu,
z dnia 16 marca 2024 roku,
do Komisji ds. Etyki Lekarskiej Naczelnej Izby Lekarskiej
o przygotowanie projektu nowelizacji Kodeksu Etyki Lekarskiej w kompletnej formie. Niżej podpisani Prezesi Okręgowych Rad Lekarskich, będący zarazem delegatami na krajowy Zjazd Lekarzy, zebrani 16 marca 2024 roku w Ustroniu, apelują o przygotowanie projektu nowelizacji Kodeksu Etyki Lekarskiej zawierającego trzy niżej wskazane elementy:

1. przepis w aktualnym brzmieniu,
2. przepis w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawców,
3. przepis w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję ds. Etyki Lekarskiej Naczelnej Rady Lekarskiej

NOWY KODEKS WYBORCZY

Kolejnym punktem spotkania w Ustroniu było omówienie najważniejszych kwestii związanych ze zmianami w regulaminie kodeksu wyborczego. Zmiany przedstawił dr Piotr Kalkowski, który jest członkiem prezydium NIL i członkiem krajowej komisji wyborczej. Na wstępie zastrzegł, że nie reprezentuje w Ustroniu oficjalnego stanowiska komisji oraz prezydium NIL.

Celem zmian w regulaminie było przygotowanie regulaminu wyborów elektronicznych z zachowaniem opcji korespondencyjnej. Nadal,  jak dotychczas, będzie można składać wnioski i głosować papierowo, najistotniejsza zmiana to możliwość głosowania w trybie elektronicznym. Wybór sposobu głosowania należy do oddającego głos. Doktor Kalkowski szeroko omówił po kolei etapy głosowania elektronicznego i poinformował o napotkanych trudnościach i koniecznych  zmianach, które miały charakter ujednolicenia terminologii albo wynikały z przyjęcia  nowej możliwości głosowania. Burzliwa dyskusja wywiązała się na sali, gdy okazało się, że w nowym regulaminie pominięto punkt 2 paragrafu 12 starego regulaminu dotyczącego parytetów w okręgowych izbach lekarskich. Właściwie wszyscy zabierający głos w dyskusji postulowali powrót wspomnianych parytetów jako warunek sine qua non. Trudno mówić o prawidłowym funkcjonowaniu samorządu lekarskiego bez porozumienia dżentelmeńskiego. Parytety powinny obowiązywać na wszystkich szczeblach struktur samorządowych lekarzy, także w NIL.

Na zakończenie redakcja „Medium” poprosiła przedstawicieli niektórych izb o odpowiedz na trzy pytania.

1. Jaka jest Pani/Pana opinia na temat projektu Kodeksu etyki lekarskiej przyjętego 8 marca 2024 przez Naczelna Izbę Lekarską?

dr Tadeusz Urban, prezes ŚIL:

– Lepszym jest pozostawienie kodeksu bez zmian, aniżeli wprowadzenie zmian, które budzą wiele kontrowersji i nieścisłości. Bezsprzecznie zmienić trzeba artykuły dotyczące reklamy i telemedycyny. Ewentualne zmiany powinny dotyczyć wyłącznie sformułowań uniemożliwiających wszczynanie postępowań w ramach odpowiedzialności zawodowej, które nie są związane z naruszeniem etyki lekarskiej lub przepisów dotyczących wykonywania zawodu lekarza.

dr Małgorzata Maria Topolska, okręgowy rzecznik odpowiedzialności zawodowej w Białymstoku:

– Opowiadam się za pozostawieniem starego Kodeksu etyki lekarskiej z niezbędnym zmianami dotyczącymi reklam. Uważam także, że powinniśmy rozpocząć zorganizowaną dyskusję na ten temat z reprezentantami wszystkich izb lekarskich. A najlepiej z autorami zmian.

dr Robert Stępień, prezes MIL:

– Jestem za pozostawieniem starej wersji Kodeksu etyki lekarskiej.

dr Paweł Wróblewski, prezes DIL
Jak sama nazwa wskazuje przyjęty przez Naczelną Radę Lekarską dokument jest jedynie projektem. To, czy spełnia oczekiwania lekarzy, każdy powinien rozważyć we własnym sumieniu. W mojej opinii zbyt mało uwagi poświęcono ocenie eksperckiej tego dokumentu. Zmiany wprowadzone przez Komisję Etyki Lekarskiej NIL zbliżają ten dokument raczej do nakazowo-ilościowej formy kodeksu karnego, zaś etyka opiera się na uznaniowości, a nie kodyfikacji.

2. Czy proponowane zmiany w regulaminie wyborczym są konieczne?

dr Tadeusz Urban, prezes ŚIL:

– Tak, uważam, że są konieczne

dr Małgorzata Maria Topolska, okręgowy rzecznik odpowiedzialności zawodowej w Białymstoku:

– Powinny być nawet jeszcze szersze, dogłębne. Wiem, że przewodnicząca naszej komisji wyborczej odniesie się do tego projektu.

dr Robert Stępień, prezes MIL:

– Według mnie zmiany w regulaminie nie są konieczne.

dr Paweł Wróblewski, prezes DIL

– Postępująca informatyzacja naszego życia i działania zmusza do dostosowania procesu wyborczego do obowiązujących norm technicznych. Jednak większość wyborczych zasad wynikająca z organizacji i tradycji poszczególnych izb powinna zostać utrzymana. Dramatycznym błędem obecnego dokumentu, szczególnie dla dużych izb, jest niedostrzeżenie istnienia delegatur. Brak parytetów przy wyborach spowoduje, że okręgowe rady lekarskie zostaną zdominowane przez działaczy z największego miasta izby, a lekarze spoza izbowych stolic – zmarginalizowani.

3. Czy spotkanie okręgowych izb lekarskich w Ustroniu spełniło Pani/Pana oczekiwania?

dr Tadeusz Urban, prezes ŚIL:

– Tak, spełniło nawet w 200%.

dr Małgorzata Maria Topolska, okręgowy rzecznik odpowiedzialności zawodowej w Białymstoku:

– Tak, spełniło moje oczekiwania, zastanawiam się tylko, dlaczego tak późno się spotykamy.

dr Robert Stępień, prezes MIL:

– Tak, spełniło moje oczekiwania.

dr Paweł Wróblewski, prezes DIL

Spotkanie w Ustroniu pokazało, że Internet i spotkania online nie są w stanie zastąpić osobistych kontaktów. Dopiero bezpośrednia dyskusja na sali obrad z ekspertami uświadomiła wielu z nas fakt, że kodeks etyki to nie kodeks karny i forma dokumentu przygotowana przez Komisję Etyki NIL odbiega znacznie od zasad przypisanych kodeksom etyki. Również wątpliwości  dotyczące nowego regulaminu wyborczego w kwestii likwidacji parytetów w delegaturach okazały się powszechne.

Grzegorz Ociepka

.

Tytuł:  Przed majowym KZL

Podtytuł: Spotkanie okręgowych izb lekarskich w Ustroniu

Spotkanie siedmiu okręgowych izb lekarskich (Białystok, Katowice, Kraków, Wrocław, Toruń, Kielce, Rzeszów) rozpoczęło się w piątek, 15 marca 2024 r., wykładem wygłoszonym przez  dr inż. Klaudię Proniewską.  Wykład dotyczył  roli nowych technologii, w tym sztucznej inteligencji, we wspieraniu decyzji medycznych oraz personalizacji diagnostyki i leczenia.

NOWY KODEKS ETYKI LEKARSKIEJ

Następnego dnia,  pierwszą jego część, poświecono dyskusji na temat zmian w Kodeksie etyki lekarskie (KEL)

Rozpoczął  prof. dr. hab. Janusz Sytnik-Czetwertyński wykładem  pt. Kodeks etyki lekarskiej – główne założenia, cel oraz sedno.

Profesor jest filozofem, pracuje w Instytucie Filozofii na Wydziale Humanistycznym Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy oraz jest pracownikiem CMKP w Warszawie. Specjalizuje się w historii filozofii i etyce.

Profesor skoncentrował się na ogólnych rozważaniach filozoficzno-etycznych, czasami tylko porównując przepisy KEL do przepisów innych kodeksów. Stwierdził, że zaproponowane  zmiany chcą zrobić z kodeksu etycznego kodeks karny. Etyka jest spontaniczna, prawo jest racjonalne, etyka wyraża się lapidarnie, prawo konkretnie. Etyka ma luz decyzyjny, włącza sumienie, czyli ma wymiar moralny. By wszystko mogło funkcjonować sprawnie potrzebne są zarówno przepisy prawa, ale równie ważne są normy etyczne, etyka z prawem muszą się uzupełniać.

Podobnie o KEL wypowiadał się prof. dr hab. Zygmunt Tobor, profesor nauk prawnych, teoretyk prawa. Dziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego (2005–2012).

Zaproponował pewne zmiany w treści nowego projektu KEL. Polegałyby one głównie na osłabieniu wszystkich tych wprowadzonych operatorów konieczności, które wcześniej prof. Sytnik-Czetwertyński mocno krytykował.   Więcej  w wypowiedzi prof. Tobora było odnośników do oceny poszczególnych przepisów KEL, ale przebijała się zgodność w tych ocenach ze stanowiskiem  prof. Sytnika-Czetwertyńskiego. Nie powinno się uszczegóławiać treści przepisów. Profesor Tobor zastanawiał się nawet, czy jest w ogóle sens tworzenia kodeksów etyki zawodowej. KEL funkcjonuje już 30 lat i na pewno się sprawdził. Warto zatem przeanalizować i ewentualnie poprawić tylko te przepisy, z którymi są problemy,  którymi rzecznicy dyscyplinarni izb najczęściej się zajmują. Warto też śledzić, jak dochodzono do końcowego kształtu przepisu, bo istotne są intencje prawodawcy. Według profesora istotny jest komentarz do przepisu.

Po wystąpieniu obu profesorów wywiązała się dyskusja.

Głos zabrał prof. Andrzej Wojnar z DIL, który w przeszłości przez dwie kadencje kierował pracami Komisji Etyki Lekarskiej w NIL. To ta komisja opracowała komentarze do KEL,  miały być one uchwalone przez KZL, ale przeszkodził COVID. Wypowiedzi poprzedników prof. Wojnar uzupełnił stanowiskiem Trybunału Konstytucyjnego w sprawie KEL: Etyka nie potrzebuje legitymacji prawa, prawo potrzebuje legitymacji etyki. Profesor Wojnar widzi potrzebę zmian w KEL, ale nie opowiada się za zmianami w przepisach KEL, a jedynie za uaktualnieniem kodeksu poprzez komentarze.  Dodał też, że nad stanowiskiem DRL z 7 września 2023 (nowelizacja tak, ale przez komentarze) dyskutować można było wcześniej, a nie teraz, czyli miesiąc przed terminem zgłaszania uwag przez delegatów na KZL. Podobne stanowisko do stanowiska DRL i komisji etyki DRL  prezentowała ORL w Łodzi (teksty Fabiana Obzejty w „Panaceum” nr 3/2023 i 1/2024).

Na koniec dyskusji o zmianach w KEL prof. Andrzej Wojnar, po uzgodnieniach z prof. Maciejem Hamankiewiczem,  zaproponował przygotowanie i wysłanie apelu do Komisji Etyki Lekarskiej Naczelnej Izby Lekarskiej. Apel odczytał i poddał pod głosowanie gospodarz spotkania, prezes Śląskiej Izby Lekarskiej, dr Tadeusz Urban. Odbyło się głosowanie, uczestnicy spotkania przyjęli apel przez aklamację.

Treść apelu:

Apel, prezesów okręgowych rad lekarskich: w Białymstoku, w Katowicach, w Kielcach, w Krakowie, w Rzeszowie, w Toruniu i we Wrocławiu,

z dnia 16 marca 2024 roku,

do Komisji ds. Etyki Lekarskiej Naczelnej Izby Lekarskiej

o przygotowanie projektu nowelizacji Kodeksu Etyki Lekarskiej w kompletnej formie.

 Niżej podpisani Prezesi Okręgowych Rad Lekarskich, będący zarazem delegatami na krajowy Zjazd Lekarzy, zebrani 16 marca 2024 roku w Ustroniu, apelują o przygotowanie projektu nowelizacji Kodeksu Etyki Lekarskiej zawierającego trzy niżej wskazane elementy:

1. przepis w aktualnym brzmieniu,
2. przepis w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawców,
3. przepis w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję ds. Etyki Lekarskiej Naczelnej Rady Lekarskiej

NOWY KODEKS WYBORCZY

Kolejnym punktem spotkania w Ustroniu było omówienie najważniejszych kwestii związanych ze zmianami w regulaminie kodeksu wyborczego. Zmiany przedstawił dr Piotr Kalkowski, który jest członkiem prezydium NIL i członkiem krajowej komisji wyborczej. Na wstępie zastrzegł, że nie reprezentuje w Ustroniu oficjalnego stanowiska komisji oraz prezydium NIL.

Celem zmian w regulaminie było przygotowanie regulaminu wyborów elektronicznych z zachowaniem opcji korespondencyjnej. Nadal,  jak dotychczas, będzie można składać wnioski i głosować papierowo, najistotniejsza zmiana to możliwość głosowania w trybie elektronicznym. Wybór sposobu głosowania należy do oddającego głos. Doktor Kalkowski szeroko omówił po kolei etapy głosowania elektronicznego i poinformował o napotkanych trudnościach i koniecznych  zmianach, które miały charakter ujednolicenia terminologii albo wynikały z przyjęcia  nowej możliwości głosowania. Burzliwa dyskusja wywiązała się na sali, gdy okazało się, że w nowym regulaminie pominięto punkt 2 paragrafu 12 starego regulaminu dotyczącego parytetów w okręgowych izbach lekarskich. Właściwie wszyscy zabierający głos w dyskusji postulowali powrót wspomnianych parytetów jako warunek sine qua non. Trudno mówić o prawidłowym funkcjonowaniu samorządu lekarskiego bez porozumienia dżentelmeńskiego. Parytety powinny obowiązywać na wszystkich szczeblach struktur samorządowych lekarzy, także w NIL.

Tytuł:  Przed majowym KZL

Podtytuł: Spotkanie okręgowych izb lekarskich w Ustroniu

Spotkanie siedmiu okręgowych izb lekarskich (Białystok, Katowice, Kraków, Wrocław, Toruń, Kielce, Rzeszów) rozpoczęło się w piątek, 15 marca 2024 r., wykładem wygłoszonym przez  dr inż. Klaudię Proniewską.  Wykład dotyczył  roli nowych technologii, w tym sztucznej inteligencji, we wspieraniu decyzji medycznych oraz personalizacji diagnostyki i leczenia.

NOWY KODEKS ETYKI LEKARSKIEJ

Następnego dnia,  pierwszą jego część, poświecono dyskusji na temat zmian w Kodeksie etyki lekarskie (KEL)

Rozpoczął  prof. dr. hab. Janusz Sytnik-Czetwertyński wykładem  pt. Kodeks etyki lekarskiej – główne założenia, cel oraz sedno.

Profesor jest filozofem, pracuje w Instytucie Filozofii na Wydziale Humanistycznym Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy oraz jest pracownikiem CMKP w Warszawie. Specjalizuje się w historii filozofii i etyce.

Profesor skoncentrował się na ogólnych rozważaniach filozoficzno-etycznych, czasami tylko porównując przepisy KEL do przepisów innych kodeksów. Stwierdził, że zaproponowane  zmiany chcą zrobić z kodeksu etycznego kodeks karny. Etyka jest spontaniczna, prawo jest racjonalne, etyka wyraża się lapidarnie, prawo konkretnie. Etyka ma luz decyzyjny, włącza sumienie, czyli ma wymiar moralny. By wszystko mogło funkcjonować sprawnie potrzebne są zarówno przepisy prawa, ale równie ważne są normy etyczne, etyka z prawem muszą się uzupełniać.

Podobnie o KEL wypowiadał się prof. dr hab. Zygmunt Tobor, profesor nauk prawnych, teoretyk prawa. Dziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego (2005–2012).

Zaproponował pewne zmiany w treści nowego projektu KEL. Polegałyby one głównie na osłabieniu wszystkich tych wprowadzonych operatorów konieczności, które wcześniej prof. Sytnik-Czetwertyński mocno krytykował.   Więcej  w wypowiedzi prof. Tobora było odnośników do oceny poszczególnych przepisów KEL, ale przebijała się zgodność w tych ocenach ze stanowiskiem  prof. Sytnika-Czetwertyńskiego. Nie powinno się uszczegóławiać treści przepisów. Profesor Tobor zastanawiał się nawet, czy jest w ogóle sens tworzenia kodeksów etyki zawodowej. KEL funkcjonuje już 30 lat i na pewno się sprawdził. Warto zatem przeanalizować i ewentualnie poprawić tylko te przepisy, z którymi są problemy,  którymi rzecznicy dyscyplinarni izb najczęściej się zajmują. Warto też śledzić, jak dochodzono do końcowego kształtu przepisu, bo istotne są intencje prawodawcy. Według profesora istotny jest komentarz do przepisu.

Po wystąpieniu obu profesorów wywiązała się dyskusja.

Głos zabrał prof. Andrzej Wojnar z DIL, który w przeszłości przez dwie kadencje kierował pracami Komisji Etyki Lekarskiej w NIL. To ta komisja opracowała komentarze do KEL,  miały być one uchwalone przez KZL, ale przeszkodził COVID. Wypowiedzi poprzedników prof. Wojnar uzupełnił stanowiskiem Trybunału Konstytucyjnego w sprawie KEL: Etyka nie potrzebuje legitymacji prawa, prawo potrzebuje legitymacji etyki. Profesor Wojnar widzi potrzebę zmian w KEL, ale nie opowiada się za zmianami w przepisach KEL, a jedynie za uaktualnieniem kodeksu poprzez komentarze.  Dodał też, że nad stanowiskiem DRL z 7 września 2023 (nowelizacja tak, ale przez komentarze) dyskutować można było wcześniej, a nie teraz, czyli miesiąc przed terminem zgłaszania uwag przez delegatów na KZL. Podobne stanowisko do stanowiska DRL i komisji etyki DRL  prezentowała ORL w Łodzi (teksty Fabiana Obzejty w „Panaceum” nr 3/2023 i 1/2024).

Na koniec dyskusji o zmianach w KEL prof. Andrzej Wojnar, po uzgodnieniach z prof. Maciejem Hamankiewiczem,  zaproponował przygotowanie i wysłanie apelu do Komisji Etyki Lekarskiej Naczelnej Izby Lekarskiej. Apel odczytał i poddał pod głosowanie gospodarz spotkania, prezes Śląskiej Izby Lekarskiej, dr Tadeusz Urban. Odbyło się głosowanie, uczestnicy spotkania przyjęli apel przez aklamację.

Treść apelu:

Apel, prezesów okręgowych rad lekarskich: w Białymstoku, w Katowicach, w Kielcach, w Krakowie, w Rzeszowie, w Toruniu i we Wrocławiu,

z dnia 16 marca 2024 roku,

do Komisji ds. Etyki Lekarskiej Naczelnej Izby Lekarskiej

o przygotowanie projektu nowelizacji Kodeksu Etyki Lekarskiej w kompletnej formie.

 Niżej podpisani Prezesi Okręgowych Rad Lekarskich, będący zarazem delegatami na krajowy Zjazd Lekarzy, zebrani 16 marca 2024 roku w Ustroniu, apelują o przygotowanie projektu nowelizacji Kodeksu Etyki Lekarskiej zawierającego trzy niżej wskazane elementy:

1. przepis w aktualnym brzmieniu,
2. przepis w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawców,
3. przepis w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję ds. Etyki Lekarskiej Naczelnej Rady Lekarskiej

NOWY KODEKS WYBORCZY

Kolejnym punktem spotkania w Ustroniu było omówienie najważniejszych kwestii związanych ze zmianami w regulaminie kodeksu wyborczego. Zmiany przedstawił dr Piotr Kalkowski, który jest członkiem prezydium NIL i członkiem krajowej komisji wyborczej. Na wstępie zastrzegł, że nie reprezentuje w Ustroniu oficjalnego stanowiska komisji oraz prezydium NIL.

Celem zmian w regulaminie było przygotowanie regulaminu wyborów elektronicznych z zachowaniem opcji korespondencyjnej. Nadal,  jak dotychczas, będzie można składać wnioski i głosować papierowo, najistotniejsza zmiana to możliwość głosowania w trybie elektronicznym. Wybór sposobu głosowania należy do oddającego głos. Doktor Kalkowski szeroko omówił po kolei etapy głosowania elektronicznego i poinformował o napotkanych trudnościach i koniecznych  zmianach, które miały charakter ujednolicenia terminologii albo wynikały z przyjęcia  nowej możliwości głosowania. Burzliwa dyskusja wywiązała się na sali, gdy okazało się, że w nowym regulaminie pominięto punkt 2 paragrafu 12 starego regulaminu dotyczącego parytetów w okręgowych izbach lekarskich. Właściwie wszyscy zabierający głos w dyskusji postulowali powrót wspomnianych parytetów jako warunek sine qua non. Trudno mówić o prawidłowym funkcjonowaniu samorządu lekarskiego bez porozumienia dżentelmeńskiego. Parytety powinny obowiązywać na wszystkich szczeblach struktur samorządowych lekarzy, także w NIL.

Tytuł:  Przed majowym KZL

Podtytuł: Spotkanie okręgowych izb lekarskich w Ustroniu

Spotkanie siedmiu okręgowych izb lekarskich (Białystok, Katowice, Kraków, Wrocław, Toruń, Kielce, Rzeszów) rozpoczęło się w piątek, 15 marca 2024 r., wykładem wygłoszonym przez  dr inż. Klaudię Proniewską.  Wykład dotyczył  roli nowych technologii, w tym sztucznej inteligencji, we wspieraniu decyzji medycznych oraz personalizacji diagnostyki i leczenia.

NOWY KODEKS ETYKI LEKARSKIEJ

Następnego dnia,  pierwszą jego część, poświecono dyskusji na temat zmian w Kodeksie etyki lekarskie (KEL)

Rozpoczął  prof. dr. hab. Janusz Sytnik-Czetwertyński wykładem  pt. Kodeks etyki lekarskiej – główne założenia, cel oraz sedno.

Profesor jest filozofem, pracuje w Instytucie Filozofii na Wydziale Humanistycznym Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy oraz jest pracownikiem CMKP w Warszawie. Specjalizuje się w historii filozofii i etyce.

Profesor skoncentrował się na ogólnych rozważaniach filozoficzno-etycznych, czasami tylko porównując przepisy KEL do przepisów innych kodeksów. Stwierdził, że zaproponowane  zmiany chcą zrobić z kodeksu etycznego kodeks karny. Etyka jest spontaniczna, prawo jest racjonalne, etyka wyraża się lapidarnie, prawo konkretnie. Etyka ma luz decyzyjny, włącza sumienie, czyli ma wymiar moralny. By wszystko mogło funkcjonować sprawnie potrzebne są zarówno przepisy prawa, ale równie ważne są normy etyczne, etyka z prawem muszą się uzupełniać.

Podobnie o KEL wypowiadał się prof. dr hab. Zygmunt Tobor, profesor nauk prawnych, teoretyk prawa. Dziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego (2005–2012).

Zaproponował pewne zmiany w treści nowego projektu KEL. Polegałyby one głównie na osłabieniu wszystkich tych wprowadzonych operatorów konieczności, które wcześniej prof. Sytnik-Czetwertyński mocno krytykował.   Więcej  w wypowiedzi prof. Tobora było odnośników do oceny poszczególnych przepisów KEL, ale przebijała się zgodność w tych ocenach ze stanowiskiem  prof. Sytnika-Czetwertyńskiego. Nie powinno się uszczegóławiać treści przepisów. Profesor Tobor zastanawiał się nawet, czy jest w ogóle sens tworzenia kodeksów etyki zawodowej. KEL funkcjonuje już 30 lat i na pewno się sprawdził. Warto zatem przeanalizować i ewentualnie poprawić tylko te przepisy, z którymi są problemy,  którymi rzecznicy dyscyplinarni izb najczęściej się zajmują. Warto też śledzić, jak dochodzono do końcowego kształtu przepisu, bo istotne są intencje prawodawcy. Według profesora istotny jest komentarz do przepisu.

Po wystąpieniu obu profesorów wywiązała się dyskusja.

Głos zabrał prof. Andrzej Wojnar z DIL, który w przeszłości przez dwie kadencje kierował pracami Komisji Etyki Lekarskiej w NIL. To ta komisja opracowała komentarze do KEL,  miały być one uchwalone przez KZL, ale przeszkodził COVID. Wypowiedzi poprzedników prof. Wojnar uzupełnił stanowiskiem Trybunału Konstytucyjnego w sprawie KEL: Etyka nie potrzebuje legitymacji prawa, prawo potrzebuje legitymacji etyki. Profesor Wojnar widzi potrzebę zmian w KEL, ale nie opowiada się za zmianami w przepisach KEL, a jedynie za uaktualnieniem kodeksu poprzez komentarze.  Dodał też, że nad stanowiskiem DRL z 7 września 2023 (nowelizacja tak, ale przez komentarze) dyskutować można było wcześniej, a nie teraz, czyli miesiąc przed terminem zgłaszania uwag przez delegatów na KZL. Podobne stanowisko do stanowiska DRL i komisji etyki DRL  prezentowała ORL w Łodzi (teksty Fabiana Obzejty w „Panaceum” nr 3/2023 i 1/2024).

Na koniec dyskusji o zmianach w KEL prof. Andrzej Wojnar, po uzgodnieniach z prof. Maciejem Hamankiewiczem,  zaproponował przygotowanie i wysłanie apelu do Komisji Etyki Lekarskiej Naczelnej Izby Lekarskiej. Apel odczytał i poddał pod głosowanie gospodarz spotkania, prezes Śląskiej Izby Lekarskiej, dr Tadeusz Urban. Odbyło się głosowanie, uczestnicy spotkania przyjęli apel przez aklamację.

Treść apelu:

Apel, prezesów okręgowych rad lekarskich: w Białymstoku, w Katowicach, w Kielcach, w Krakowie, w Rzeszowie, w Toruniu i we Wrocławiu,

z dnia 16 marca 2024 roku,

do Komisji ds. Etyki Lekarskiej Naczelnej Izby Lekarskiej

o przygotowanie projektu nowelizacji Kodeksu Etyki Lekarskiej w kompletnej formie.

 Niżej podpisani Prezesi Okręgowych Rad Lekarskich, będący zarazem delegatami na krajowy Zjazd Lekarzy, zebrani 16 marca 2024 roku w Ustroniu, apelują o przygotowanie projektu nowelizacji Kodeksu Etyki Lekarskiej zawierającego trzy niżej wskazane elementy:

1. przepis w aktualnym brzmieniu,
2. przepis w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawców,
3. przepis w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję ds. Etyki Lekarskiej Naczelnej Rady Lekarskiej

NOWY KODEKS WYBORCZY

Kolejnym punktem spotkania w Ustroniu było omówienie najważniejszych kwestii związanych ze zmianami w regulaminie kodeksu wyborczego. Zmiany przedstawił dr Piotr Kalkowski, który jest członkiem prezydium NIL i członkiem krajowej komisji wyborczej. Na wstępie zastrzegł, że nie reprezentuje w Ustroniu oficjalnego stanowiska komisji oraz prezydium NIL.

Celem zmian w regulaminie było przygotowanie regulaminu wyborów elektronicznych z zachowaniem opcji korespondencyjnej. Nadal,  jak dotychczas, będzie można składać wnioski i głosować papierowo, najistotniejsza zmiana to możliwość głosowania w trybie elektronicznym. Wybór sposobu głosowania należy do oddającego głos. Doktor Kalkowski szeroko omówił po kolei etapy głosowania elektronicznego i poinformował o napotkanych trudnościach i koniecznych  zmianach, które miały charakter ujednolicenia terminologii albo wynikały z przyjęcia  nowej możliwości głosowania. Burzliwa dyskusja wywiązała się na sali, gdy okazało się, że w nowym regulaminie pominięto punkt 2 paragrafu 12 starego regulaminu dotyczącego parytetów w okręgowych izbach lekarskich. Właściwie wszyscy zabierający głos w dyskusji postulowali powrót wspomnianych parytetów jako warunek sine qua non. Trudno mówić o prawidłowym funkcjonowaniu samorządu lekarskiego bez porozumienia dżentelmeńskiego. Parytety powinny obowiązywać na wszystkich szczeblach struktur samorządowych lekarzy, także w NIL.