logowanie



Gościmy

Naszą witrynę przegląda teraz 34 gości 
Wydarzyło się - III MIĘDZYNARODOWA KONFERENCJA „OKULISTYKA-KONTROWERSJE” Drukuj
Ocena użytkowników: / 1
SłabyŚwietny 

Prof. dr hab. n. med. Marta Misiuk-Hojło – kierownik Katedry i Kliniki Okulistyki Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu otwiera konferencję. (Fot. z archiwum autorki)

III MIĘDZYNARODOWA KONFERENCJA
„OKULISTYKA-KONTROWERSJE”

„Kontrowersje” powróciły w tym roku do Wrocławia. Stolica Dolnego Śląska jest „miastem spotkań”, nic więc dziwnego, że na konferencję „Okulistyka-Kontrowersje”, która odbyła się w dniach 17-19 października, przybyło ponad 1500 osób. Zorganizowano ją we Wrocławskim Centrum Kongresowym przy Hali Stulecia.

17 października (czwartek) był dniem kursów, które prowadzili lekarze z Wrocławia, a ponadto dwóch wykładowców zagranicznych: prof. David Gravet z San Diego (USA) oraz prof. Ehud I. Assia z Tel-Avivu (Izrael). Wszystkie cieszyły się dużym zainteresowaniem wśród uczestników, a jeszcze po ich zakończeniu trwały rozmowy z prowadzącymi na temat poszczególnych przypadków.

Wieczorem odbyło się oficjalne otwarcie konferencji. Zebranych powitała uroczyście prof. Marta Misiuk-Hojło z Katedry i Kliniki Okulistyki Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu. Następnie okolicznościowe przemówienia wygłosili JM rektor naszej uczelni oraz przedstawiciel prezydenta Wrocławia. Po części oficjalnej wystąpił „polski Sinatra”, czyli Krzysztof Kiljański, który swoim barytonem urzekł słuchaczy, dając klimatyczny, jazzujący koncert. Następnie wystąpił gość specjalny – specjalista neurolog oraz lider zespołu „Elektryczne Gitary” dr Jakub Sienkiewicz, który zaśpiewał kilka swoich najbardziej znanych przebojów. Zwieńczeniem wieczoru był bajkowy, różnokolorowy pokaz „tańczących” fontann, który w połączeniu z energetyzującą muzyką stanowił niezapomniane widowisko.

Następnego dnia rozpoczęła się właściwa część sympozjum w formie debaty oksfordzkiej. Podczas pierwszego wystąpienia spierano się, czy bezdech senny jest faktycznie czynnikiem ryzyka neuropatii jaskrowej. W głosowaniu wstępnym uczestnicy opowiadali się twierdząco, natomiast po wystąpieniu obydwojga adwersarzy (prof. Marta Misiuk-Hojło versus dr Ziemowit Poznański), okuliści zdecydowanie (w ponad 90%) opowiedzieli się po stronie profesor, optującej za tezą przeciwną. W pierwszym starciu magia i siła argumentacji pani profesor przebiła urok młodości dr. Ziemowita Poznańskiego.

W następnej debacie przeciwne zdania na temat usunięcia soczewki w jaskrze zamkniętego kąta reprezentowali prof. Marek Rękas i dr hab. Bartłomiej Kałużny. W tym przypadku uczestnicy nie zmienili zdania po wykładzie – zarówno przed prezentacją, jak i po niej głosowali przeciwko założeniu, że usunięcie soczewki jest metodą wyboru w leczeniu jaskry zamykającego się kąta. Profesor, pomimo logicznych wniosków na „tak”, nie zdołał przekonać okulistów do swojej tezy.

W trakcie trzeciego wystąpienia uczestnicy podtrzymali swoje pierwotne zdanie, opowiadając się za bardziej nowoczesną metodą endoskopowej fotokoagulacji (dr Adam Cywiński, Żory), od której nie udało się odwieść słuchaczy dr. Marcinowi Zielińskiemu.

Warto również wspomnieć o prezentacjach dotyczących stosowania ocriplazminy w schorzeniach witreoretinalnych (za stosowaniem tego leku była dr Jolanta Oficjalska, którą poparło pod koniec ponad 60% uczestników), gdy tymczasem do zabiegu chirurgicznego przekonywał dr Sławomir Cisiecki z Łodzi. Leczenie zapaleń błony naczyniowej jest zawsze trudne, dlatego z uwagą przysłuchiwano się wystąpieniu dr Anny Turno-Kręcickiej, która jest zwolenniczką stosowania leków biologicznych, i jej adwersarzowi prof. Jerzemu Nowakowi z Łodzi, który optował za innymi metodami terapii. Zdecydowana większość okulistów opowiedziała się za nową metodą. Głosowanie po wykładach tylko w niewielkim stopniu zmieniło układ sił. Dużym zainteresowaniem cieszyły się też wykłady na temat korekcji krótkowzroczności u dzieci. Za niepełną korekcją wady opowiadał się prof. Damian Czepita, a przeciwne zdanie reprezentował dr Marek Kuprianowicz. W tym przypadku większość słuchaczy głosowała za pełnym wyrównaniem wady refrakcji. Podobny temat poruszała kolejna debata w tej sesji, dotycząca korekcji małego astygmatyzmu w chirurgii zaćmy – tutaj zdecydowana część okulistów była na „nie” (70% przed i 60% po głosowaniu), popierając tym samym zdanie dr. Marka Szalińskiego (versus dr Ewy Bobińskiej-Nienartowicz).

Pierwszego dnia wykłady zakończyły się późnym popołudniem, ale nie zniechęciło to uczestników do udziału w kolacji koleżeńskiej, która miała miejsce w klubie muzycznym „Eter”. Pomimo szampańskiej zabawy do białego rana, okuliści tłumnie zapełnili sale obrad następnego dnia.

W sesji V, która zainicjowała sobotnie wykłady, duże zainteresowanie wzbudziły prezentacje dotyczące stosowania megadawek sterydów w leczeniu neuropatii niedokrwiennej nerwu wzrokowego. Prof. Zofia Mariak, przekonująca o celowości takiej terapii, w głosowaniu odniosła zwycięstwo nad dr Iwoną Obuchowską z Białegostoku – po jej stronie, po przedstawieniu obydwu prezentacji, opowiedziało się ponad 80% okulistów.

Sesję VI rozpoczęła debata dotycząca autofluorescencji jako metody diagnostycznej w chorobach siatkówki i nerwu wzrokowego. Naprzeciw siebie stanęli prof. Jerzy Mackiewicz z Lublina – zwolennik metody – i dr Krystian Kisza z Wrocławia, będący jej przeciwnikiem. W tym przypadku zdecydowanie więcej głosów zebrał prof. Mackiewicz, chociaż po obu prezentacjach jego przewaga nieznacznie się zmniejszyła.

Dr hab. Anna Machalińska ze Szczecina oraz dr Małgorzata Figurska prezentowały odmienne opinie na temat schematu podawania preparatów anty-VEGF, a dr Anna Święch-Zubilewicz (Lublin) i dr Hanna Zając-Pytrus (Wrocław) spierały się, czy w leczeniu farmakologicznym cukrzycowego obrzęku plamki postępowaniem z wyboru powinny być leki anty-VEGF. Dr Zając-Pytrus, jak zwykle bezkompromisowo, broniła swego zdania wskazując, że stosowanie iniekcji VEGF stabilizuje widzenie krótkotrwale lub w ogóle, w związku z tym uważając za celowe podawanie doszklistkowe sterydów. Chociaż przed prezentacjami większość uczestników uważała, że w terapii cukrzycowego obrzęku plamki preparaty anty-VEGF nie powinny być stosowane (61%), to po wysłuchaniu obydwu stron szala zwycięstwa przechyliła się na stronę dr Anny Święch-Zubilewicz (53,8% na „tak”).

Ostatnie wystąpienia dotyczyły problemu, czy podszycie soczewki wewnątrzgałkowej jest najlepszą metodą wszczepienia sztucznej soczewki w przypadku braku tylnej torebki. Dr Agnieszka Cwiklińska optowała za standardowym podszyciem soczewki i tak samo głosowali słuchacze (72,7% w głosowaniu wstępnym i 77,5% w głosowaniu końcowym). Profesor Marek Prost wykazywał natomiast, że ze względu na pękanie po około 10 latach szwów prolenowych, podtrzymujących soczewkę w twardówce, metodą z wyboru w przypadku braku torebki tylnej powinno być stosowanie soczewek mocowanych do tęczówki (iris clip). Pomimo merytorycznych argumentów nie przekonał do siebie słuchaczy. Równolegle z obradami na sali głównej toczyły się bardzo ciekawe sesje satelitarne. Uczestnicy mieli więc dylemat, które wykłady wybrać.

dr n. med. Małgorzata Piróg-Mulak

 

Zaloguj się aby komentować.